現代生活型態的改變，晚婚和晚生育已是普遍的趨勢，在這種趨勢下，因年齡而引起的難孕機率也隨之提高，女性卵子的數目和品質更是每況愈下。抗穆勒氏管荷爾蒙(Anti-Müllerian hormone , AMH)是女性卵巢庫存量指標之一，由前期濾泡內的顆粒細胞所分泌，在血液中的濃度相對穩定，較傳統的評估指標-濾泡刺激激素(Follicle stimulating hormone, FSH) 不易隨著月經週期的變化而影響。AMH除了可作為卵巢庫存量的指標，亦可預測對刺激排卵療程的反應，進而可依AMH的高低選擇適合的刺激排卵療程， 對容易過度刺激者還可避免卵巢過度刺激症候群的出現。為了進一步了解以AMH作為選擇刺激排卵療程的臨床結果，英國曼徹斯特大學和聖瑪麗醫院研究團隊進行了回顧式的統計分析，比較過去以年齡及FSH為依據的傳統刺激療程和AMH為依據的新式刺激療程，兩者在臨床結果(clinical outcome)與醫療費用的差異。

研究設計

1. 傳統治療組: 回顧2007年9月1日至2008年9月31日一年間共346位個案的治療記錄，根據FSH數值和年齡選擇不同的刺激排卵方式，詳細刺激排卵方式如圖一。

2. AMH治療組: 回顧2008年12月1日至2009年12月31日一年間共423位個案的治療記錄，以三個月內AMH的平均數值為依據，選擇不同的刺激排卵方式。(註: 送子鳥常用的AMH濃度單位為[ng/ml]，與本文的濃度單位[pmol/l]不同，換算公式為 [pmol/l] = 7.14 x [ng/ml])

圖一、傳統和AMH治療組的刺激排卵方式

結果

1. 進入統計分析的個案基本資料如表一，除了難孕原因中的男性因素和不明原因以及使用ICSI或standard IVF在兩組中有顯著差異外，其餘如年齡和之前的懷孕史記錄上都無明顯差異。

表一、個案基本資料

2. 整體的臨床治療結果如表二，雖然AMH組在取卵數上較傳統組為少(10.6±6.9 vs 12.4±7.8)，但AMH的療程取消率較低(2.3% vs 6.9%)，且在胚胎植入率(87.5% vs 78.9%)、懷孕率(27.7% vs 17.9%)和活產率(23.9% vs 15.9%)都來得為高。

表二、臨床結果

3. 而不同的療程在排卵針劑花費上的差異如表三，選擇AMH療程比起傳統療程每次約可省下317歐元(29%)的針劑費用，若加計後續發生OHSS的社會醫療成本，AMH療程每次約可省下371歐元(31%) 。(注: 一歐元約等於38元新台幣)。

表三、不同的療程的排卵針劑費用

討論

個人化醫療是醫學界未來的趨勢，越來越多臨床和研究證據顯示，一貫化的治療方式並不適用於每個病患身上。個人化醫療除了能有較好的治療結果之外，也可避免不足或過度的醫療行為，降低治療過程中的併發症，同時在醫療費用也能較合理的使用，減少不必要的支出。以AMH作為刺激排卵的依據或許不是最好的方式，但至少是個開端，顯現醫療界是朝向對病人友善(patient friendly)的方向在進行。相信假以時日，一支排卵針、一顆卵子、一顆好囊胚，帶來一個健康寶寶的時代一定會來臨。